( 09.05.2004 )

Aus dem Blickwinkel der damaligen heute noch lebenden weiterleidenden Opfer von Gewalt und Zwang in deutschen Fürsorgeanstalten (meistens kirchlicher Trägerschaft beider deutschen Amtskirchen) unter allen politischen Systemen, bis in die jüngsten Tage.

Wie auch immer man es nannte, und wie auch immer man die Opfer zu stigmatisieren suchte … Heim-wesen, Anstalts-wesen, Jugendschutzlager, Arbeitslager, Auslese, erbbiologisch Minderwertige, Asoziale, Parasiten, Bewahrung, Zwangsarbeitserziehung, Fürsorge-wesen, Volkswohlfahrtpflege, zum Zwecke der Sittlichkeit, wegen angeblicher Verwahrlosung, oder Mangel an innerer Festigkeit …*massive Einkerkerung und Ausbeutung von Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen beider Geschlechter* von 1918-1933, 1933-1945, und im Westen auch weitergehend fortgesetzt jahrzehntelang nach 1945, und für lange Zeit(en) ohne Rechtsgrundlage oder individuellem Gerichtsbeschluss – und daher auch ohne Berufungseinlegemöglichkeit für die Opfer – unter der Leitung derselben Leute, unter gleichartigen Zuständen und Bedingungen wie zuvor, beführwortet von allen Kirchenvertretern, Wohlfahrtsverbänden und sonstigen Elite-Vereinen, und weitgehend zu allen Zeiten betrieben aus ökonomischen Gründen (um die riesengroßen privat-kirchlichen – und auch staatlichen – Wirtschaftsunternehmen und Betriebe aufrecht zu erhalten!), mit völliger Unterstützung der Politiker aller Parteien (die sich alle eifrig dafür einsetzten – nur die Abgeordneten der Kommunisten nicht, die einzig und allein es zu verhindern suchten); und, nach 1945, von den deutschen wieder sich behauptenden Machtherrschaften, meistens gegen die Wünsche, Verbote und Bestimmunungen der westlichen Siegermächte, und (seit dem 23. Mai 1949), angewendet und durchgeführt in der neuen Bundesrepublik Deutschland (die am 7. Oktober 1949 zustande kam), zuwider dem Grundgesetz.

Diese Zusammenfassende Überschrift, als hier dienende "Einleitungsabschnitt", und auch der "Abschluss- oder Zusammenfassungskommentar", der jetzigen Vorführung – von einem Opfer der »Jugendfürsorge« der Nachkriegszeit verfasst

– stützt sich (i.), und vorwiegend, auf die wissenschaftliche Forschungsarbeit von Dr. Matthias Willing "Das Bewahrungsgesetz (1918-1967): Eine rechtshistorische Studie zur Geschichte der deutschen Fürsorge" im Mohr Siebeck Verlag, Tübingen ©2003 ISBN 3-16-148204-2.

Dr. Matthias Willing, im Vorwort zu seinem Werk:

ANFANG DES ZITATS.

Vorwort

Die vorliegende Monographie beschäftigt sich nicht mit den Lebensverhältnissen von verelendeten oder unterprivilegierten Randgruppen der Gesellschaft in Deutschland. Sie stellt vielmehr die Bemühnung von öffentlicher Fürsorge und privater Wohlfahrtspflege in den Mittelpunkt, diese vielfach als "Asoziale" diskreditierten Personen zur Besserung zwangsweise in geschlossenen Anstalten unterzubringen. Zur rechtlichen Absicherung und zur Regelung der Finanzierung forderten die Fachkreise deshalb seit der Weimarer Republik ein so genanntes "Bewahrungsgesetz", ein Unterfangen, das nach zähen Kämpfen 1961 durch die Aufnahme der fürsorgerischen Anstaltseinweisung in das Bundessozialhilfegesetz (BSHG) mit Erfolg gekrönt wurde. Erst 1967 stellte das Bundesverfassungsgericht klar, dass die im Grundgesetz (Art. 2 Abs. 2 Satz 2 GG) garantierte Freiheit der Person vorrang vor dem Interesse des Staates zur Erziehung seiner Bürger zu genießen habe und erklärte die Zwangsbewahrung für "Gefährdete" im BSHG für verfassungswidrig.

Diesen rund fünfzig Jahre umfassenden, die Weimarer Republik, die NS-Zeit und die Bundesrepublik durchlaufenden Prozess nachzuzeichnen, Konzeptionen und Motive führender Köpfe der Fürsorge zu beleuchten und die Frage nach dem Fortwirken von gedanklichen Kontinuitäten in diesem Zeitraum zu beantworten, ist das wissenschaftliche Ziel der Studie. Die Aufgabe des Historikers, vergangene und abgeschlossene Vorgänge zu betrachten, stellt jedoch keinen Selbstzweck dar, sondern ziehlt stets auch auf Gegenwart und Zukunft ab. Deshalb sollte die Geschichte des Bewahrungsgesetzes gleichzeitig für das Schicksal der Personengruppen sensiblisieren, die auch heute noch ausgegrenzt werden, in existentiellen Schwierigkeiten stecken und keine mächtige Lobby haben. Nicht nur für Empfänger von Sozialhilfe, sondern für alle durch Armut bedrohte Menschen muss die Zusicherung gelten, dass staatliche Hilfe in dem Umfange gewährt wird, die den Betroffenen die Führung eines Lebens ermöglicht, "das der Würde des Menschen entspricht" (§ 1 Abs. 2 BSHG). [Das Kursive in diesem Absatz zur Hervorhebung vom jetzigen Verfasser hinzugefügt]

Wie bei einer Schachpartie die Notation bildet das gedruckte Buch nur das Endresultat eines sehr viel komplexeren Prozesses. Der Weg dorthin verlief nicht immer geradlinig. Recherchen, die in die Lehre führten, und Archivbesuche, die nicht die erhoften Resultate zeitigten, blieben nicht aus. Dennoch überwog das Positive bei weitem, da die Arbeit durch zahlreiche Personen unterstützt wurde, denen ich an dieser Stelle herzlich danken möchte. Besonders hervorgehoben seien Archivräterin Dr. Elke Hauschildt vom Bundesarchiv in Koblenz, Ute Mayer vom Hessischen Wirtschaftsarchiv in Darmstadt und Gabrielle Witolla vom Caritasarchiv in Freiburg. Darüber hinaus sei den Herausgebern der Schriftenreihe, besonders dem Direktor des Max-Plank-Instituts für Europäische Rechtsgeschichte, Herr Prof. Dr. Michael Stolleis, für die Aufnahme der Studie in die "Beiträge zur Rechtsgeschichte des 20. Jahrhunderts" gedankt.

Für Beratung in historischen und juristischen Fragen danke ich meinen Freunden, Dr. Joachim Hösler und Rechtsamtsleiter Dieter Metz, für das mühevolle Korrekturlesen Christa Hinrichs. Ohne die Hilfe von Nico Biver, der immer zur Stelle war, wenn mein PC streikte, und der die Druckvorlage erstellte, wäre das Manuscr1pt wohl kaum über das Stadium einer Loseblattsammlung hinausgelangt. Entscheidenden Anteil am Zustandekommen des Werkes hatte Herr Prof. Dr. Peter Trenk-Hinterberger, der am Lehrstuhl für Arbeits- und Sozialrecht der Otto-Friedrich-Universität Bamberg nicht nur hervorragende Rahmenbedingungen schuf und mir akademische Freiheiten gewährte, wie sie im heutigen Wissenschaftsbetrieb eine seltene Ausnahme bilden, sondern der die Studie darüber hinaus mit großem persönlichen Einsatz förderte. Ihm gebührt daher mein besonderer Dank.

Bamberg und Marburg, Weinachten 2002 Dr. Matthias Willing

ENDE DES ZITATS.

– stützt sich (ii.) aber auch auf den ersten (historischen) Teil "2. Einsperren, absperren, wegschließen … Geschichte der Ausgrenzung von Kindern und Jugendlichen" (S. 17-80) der Studie "Freiheit hinter Mauern: Mädchen in geschlossenen Heimen" von Sabine Pankofer, Dr. phil. M.A. (Jg. 1964), wissenschaftliche Angestellte am sozialpsychologischen Institut der Universität München und Lehrbeauftragte an der Katholischen Stiftungsfachhochschule München und an der Fachhochschule Landshut, Juventa Verlag, Weinheim und München @1997 ISBN 3-7799-0899-9.

… und last but not least, stützt sich (iii.) auch auf das Werk "Gefesselte Jugend: Fürsorgeerziehung im Kapitalismus" der Autorenkollektiv: Rose Ahlheim, Wilfried Hülsemann, Helmut Kapczynski, Manfred Kappler, Manfred Liebel, Christian Marzahn, Falco Werkentin, im Surrkamp Verlag, Frankfurt am Main, Erstausgabe @1971, Zweite korrigierte und ergänzte Auflage @1972, edition suhrkamp 514 , ISBN 3518005146.

Schon eine nur kurze Betrachtung und schnelle Durchblätterung aller dieser wissenschaftlichen Werke läßt keinen Zweifel mehr bestehen warum die beiden deutschen Amtskirchen und alle unsere heutigen politischen Vertreter jetzt darüber schweigen und nichts davon wissen wollen, und diese Information heute auch der weiten Öffentlichkeit wünschen würden vorzuenthalten, wenn ihnen dies möglich wäre. Sie sind alle gleichermaßen (mit)schuldig und (mit)verantwortlich an dem was sich damals in diesen Orten zum Leiden der Insassen abspielte, und was sich heute auch weiterhin negativ auf ihr Leben auswirkt.

Hinzuweisen sei jetzt nur noch auf die folgende Tatsache:

Das von den v. Bodelschwinghschen Anstalten Bethel (bei Bielefeld) unterstützte historische Werk, das 384 seitige Buch "Die Macht der Nächstenliebe: Einhundertfünfzig Jahre Innere Mission und Diakonie 1848-1998" (zusammengestellt von einer Autorengemeinschaft von 29 verschiedenen evangelischen Autoren) Im Auftrag des Deutschen Museums und des Diakonischen Werkes der Evangelischen Kirche in Deutschland (das aber keine angegebene ISBN oder Veröffentlichungsdatum besitzt, und heute auch auf Leigabe in Deutschland nur sehr schwierig erhältlich ist), herausgegeben von Ursula Röper und Carola Jüllig, enthält nicht einen einzigen Satz über die damalige sogenante »Jugendfürsorge« zwischen 1945 und 1985, oder danach. Der jetzige Verfasser der diese Behauptung hier aufstellt besitzt seine eigene Kopie, und hat auch dieses historische Werk – das angeblich die jüngste deutsche evangelische Kirchengeschichte wahrheitsgemäß darstellen soll (dies aber nicht tut!) – eingehend studiert.

Ist es heute immer noch zu viel von den Kirchen und vom Staat zu erwarten, dass sie sich jetzt endlich einmal ehrenvoll verhalten, etwa so wie die Kanadier in 2000, die sich gegeüber den Indianern und anderen Minderheiten in einer ähnlichen Situation befanden: @ www.lcc.gc.ca/en/themes/mr/ica/2000/html/apology.asp (braucht Englischkenntnisse)?

Aufruf vom 25.1.2004 an die Kirchen und den Staat jetzt wiederholt:

Es wird verlangt von der deutschen Bundesregierung and von den beiden deutschen Amtskirchen [von den damals Erziehungsberechtigen (oder auch nicht Berechtigten!) und 'FürsorgerInnnen'/PeinigerInnen, und auch von den Aufsichtsbehörden]: Rechenschaftsablegung, Entschuldigung, Wiedergutmachung und Entschädigung, ohne weitere Verzögerung!

28. Februar 2004: Martin Mitchell aus Australien

International: *Bund der (jezt aktiven) von den Kirchen in Deutschland in Heimen misshandelten Kinder, 1945-1985* = *Union of now activist adults abused as children in church homes in Germany, 1945-1985*
und
deutschlandweit: *Bundes-Interessengemeinschaft der misshandelten und misbrauchten Heimkinder Deutschlands, 1945-1985* = *Federal Association of German children severely abused in Institutional Care, 1945-1985*

[ Erstveröffentlichung auf dieser Webseite: 9. Mai 2004 ]